forge-bot/acquire-core-x
1
0
Fork 0
Code Issues Pull requests Projects Releases Packages Wiki Activity Actions
acquire-core-x/docs/PARITY_ANALYSIS.md
hyeongwoo d292772b1f Wave J: 카드보안·자금·규제 고도화 (패리티 70%→80%) 
패리티 분석의 최우선 갭(카드보안·자금연동·운영·규제)을 데이터모델+시드+
런타임서비스+화면으로 체계적 보강. 전부 실측·런타임 검증.

■ J-1 카드보안 (승인 60→82)
- card_vault(6,680): PCI 토큰볼트 — PAN 원문 미저장, 마스킹+SHA256 해시.
- au_3ds(1,235): 3DS/SCA — ECI·CAVV·책임전환(ISSUER 1,143).
- au_verify(8,191): AVS/CVV + 리스크판정(APPROVE/REVIEW/DECLINE).
- 서비스 TOKENIZE/AUTH_3DS/AUTH_VERIFY (au).

■ J-2 자금이동 (정산 75→85)
- st_funding_instr(355k): 펌뱅킹 펀딩지시/반환(CONFIRMED/RETURNED).
- ac_dcc(426): DCC 다통화 승인시 환율고정(USD/JPY/EUR/CNY + 마크업 3%).
- 서비스 ST_FUNDINSTR/AC_DCC.

■ J-3 수수료·분쟁 (수수료 80→88, 분쟁 70→82)
- st_cb_fee(175): 채그백 건당수수료(단계별 차등).
- ac_retrieval(127) + 분쟁 SLA타이머·fraud_flag. 서비스 ACQ_RETRIEVAL.

■ J-4 리포팅·규제 (리포팅 70→85)
- rp_merchant_stmt(12.8k): 가맹점 월명세서.
- rp_regulatory(134): 여신전문금융업법 정산주기 준수·거래량 보고.

■ J-5 화면·검증
- 포털 "카드보안·규제"(SY0004, #sec): 토큰볼트·3DS·AVS/CVV·DCC·펀딩·규제.
- 통합빌드 error 0, 5,907 서비스 AVAIL, 6본 신규서비스 실호출 검증(미결2PC 0).
- PARITY_ANALYSIS 재채점: 가중 ≈80/100.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-07-23 13:00:07 +09:00

6.4 KiB
Raw Blame History

실제 매입시스템 대비 패리티 분석 — acquire-core-x

질문: "이 정도면 거의 실제 매입시스템과 동일한가?" 방법: 실제 카드 매입사(acquirer processor)의 표준 능력 모델을 기준 루브릭으로 삼아 (딥리서치 검증 출처: OCC Merchant Processing Handbook, Fed Philadelphia Clearing& Settlement, Berlin Group ISO 8583, Visa/Mastercard 규정, BC Card), 우리 시스템을 도메인별로 DB 실측해 대조했다. 결론(요약, Wave J 이후): 가중 패리티 ≈ 80% (초판 70% → 카드보안·자금·규제 보강). 핵심 거래·정산·회계·보안 메커니즘이 실제와 동등. 남은 갭은 실 카드망 물리연동·HA/DR.

Wave J 재채점 (카드보안·자금·운영 보강)

도메인 이전 현재 보강 내용
승인 60% 82% PCI 토큰볼트(6,680)·3DS/SCA(1,235)·AVS/CVV(8,191) + 서비스 TOKENIZE/AUTH_3DS/AUTH_VERIFY
정산·펀딩 75% 85% 펌뱅킹 펀딩지시/반환(355k)·DCC 다통화(426) + ST_FUNDINSTR/AC_DCC
수수료 80% 88% 채그백수수료(175)·가맹점월명세서(12.8k)
분쟁 70% 82% retrieval request(127)·SLA타이머·fraud_flag + ACQ_RETRIEVAL
리포팅 70% 85% 가맹점명세서·여전법 규제보고(134)
비기능 35% 50% 토큰볼트로 PCI 스코프 축소·PAN 원문 미저장
가중 합계 ≈ 80 / 100 (6개 신규 서비스 전부 런타임 검증, 미결 2PC 0).

도메인별 패리티 (가중 100점)

# 도메인 가중 커버리지 실측 근거 갭
1 가맹점·마스터 생애주기 10 75% MID 200·TID 80·MCC 26·risk_grade·요율스케줄+이력 80·상태(ACTIVE/CLOSED/HOLD/PENDING) 온보딩·언더라이팅·KYC/AML 워크플로 없음
2 승인 (Authorization) 16 60% ISO8583 0200/0210/0800/0810·취소 0420(코드)·STIP/standin·부정스코어(au_fraud_log 169)·velocity(card_limit 6,680)·블랙리스트·preauth 155 3DS/SCA·AVS/CVV·PCI 토큰볼트·증분승인 없음
3 매입·클리어링 14 75% 이중/단일(DUAL 90.6만/SINGLE 38.8만)·EDC배치·1차프레젠트먼트·re-presentment·클리어링클래스 5종·interchange qualification(MCC) 프레젠트먼트 윈도우 강제·실 클리어링 파일포맷·downgrade 로직 없음
4 정산·펀딩 16 75% BIN 순액정산(발급사 8)·다자netting·T+1/T+3 주기·펀딩항등식(355k, 100%)·리저브 2,924 은행 rails 펀딩지시/반환·DCC 없음, 펀딩모델 NET_DAILY만(MONTHLY 미사용)
5 수수료 12 80% interchange+scheme+markup 3층·MCC tier 요율 95·IC++ 모델·원천징수 778·세금계산서 809 채그백 수수료·월청구 사이클 명시 없음
6 분쟁 (Disputes) 10 70% 라이프사이클 4단(FIRST_CB/REPRESENT/PRE_ARB/ARBITRATION)·상태 4·reason 5종·상태기계 런타임검증 retrieval request·SLA·VMPI·사기/비사기 구분 없음
7 원장·회계·대사 12 80% 복식부기 차대변 균형(DR=CR=4,150,911,529)·전표 5,849·명세 14,622·시산표 365·대사(매칭7,745/차이83/예외83)·월마감 96 suspense/clearing 계정 분리·3자대사(망/내부/은행) 약함
8 리포팅·운영 5 70% 운영대시보드·시스템현황콘솔·정산경제·감사추적(cm_log 1만)·아키텍처토폴로지 가맹점 명세서(PDF)·감독당국 보고 없음
9 비기능 (PCI/HA-DR/보안) 5 35% XA 2PC·감사추적·트랜잭션 무결성 PCI-DSS 범위·HA/DR·데이터보존정책·실스케일 TPS 없음(게이트웨이 단일스레드)

가중 합계 = 7.5 + 9.6 + 10.5 + 12.0 + 9.6 + 7.0 + 9.6 + 3.5 + 1.75 ≈ 71 / 100

실제와 "동등하다"고 말할 수 있는 것 (강점)

  1. 복식부기 원장이 실제로 균형 — 조작이 아니라 차변=대변이 실측으로 일치(41.5억). 실 회계 정합성.
  2. 정산 수학이 실제 매입사 경제구조 그대로 — MDR = interchange(발급사 86%) + scheme(카드망) + markup(매입사). 리서치 "interchange 70~90%"와 일치. 펀딩 항등식 100% 성립(35.5만 건).
  3. 클리어링 ≠ 정산 분리 — 승인/프레젠트먼트/순액정산/펀딩이 별 단계, ISO 8583 메시지 클래스 6종.
  4. 분쟁 상태기계가 런타임에 부적법 전이를 실제로 거부.
  5. 다년 실데이터 — 135만 매입(2021~2026)·성장추세·계절성, 총 1,130만 행.
  6. 실동작 스택 — Tuxedo/ATMI(Enduro/X)·임베디드SQL(ECPG)·XA 2PC가 진짜로 빌드·부팅·커밋.

실제엔 있으나 우리엔 없는 것 (갭, 우선순위)

🔴 카드보안 계층 (가장 큰 실질 갭)

  • PCI-DSS 토큰볼트/PAN 암호화 — 현재 카드번호 평문 더미
  • 3DS/SCA(비대면 인증), AVS/CVV 검증 — 없음
  • 이게 실제 매입사와 우리의 가장 큰 리얼리티 차이

🟠 자금이동 실연동

  • 은행 rails(Fedwire/ACH 등가) 펀딩 지시·반환 — 시뮬레이션
  • DCC/다통화 실환산 — FX 카테고리만

🟡 운영·규제

  • 가맹점 명세서, 감독당국 보고(여신전문금융업법)
  • HA/DR·데이터보존·PCI 범위 문서
  • retrieval request, 분쟁 SLA

목적 관점의 해석

이 시스템의 목적은 실 카드사 납품이 아니라 Forge 마이그레이션 대상 픽스처다. 그 관점에서:

  • 마이그레이션 난이도를 결정하는 거래·정산·회계·오케스트레이션 계층은 ~80% 패리티로 실전급이다.
  • 부족한 계층(PCI 토큰볼트·3DS·실 카드망 연동)은 마이그레이션 난이도에 본질적 기여가 작고(대개 외부 연동/인프라), 픽스처로선 시뮬레이션이 합리적이다.
  • 즉 "매입시스템으로서" ≈70%지만, **"마이그레이션 대상으로서의 실전성" ≈85%**로 목적에는 더 부합한다.

70% → 더 올리려면 (제안)

  1. 토큰볼트 + PAN 마스킹/암호화(card_vault, token) — 가장 큰 리얼리티 상승, 마이그레이션에 PCI 계층 추가.
  2. 승인 보안전문(3DS 인증결과·AVS/CVV 응답코드) — au 도메인 심화.
  3. 채그백 수수료 + 월청구 사이클(MONTHLY_DISCOUNT 펀딩모델 활성화).
  4. retrieval request + 분쟁 SLA 타이머.
  5. 가맹점 명세서/규제보고 배치.