docs/architecture/adr-payment-boundary.md

@@ -1,14 +1,15 @@
-# 결제 경계 결정 문서
+# Architecture Decision Record: Payment Boundary
 
 ## Context
-이 문서는 결제 처리 시스템의 아키텍처에 대한 결정을 기록하고 있습니다. 이 시스템의 주요 목표는 외부 결제 게이트웨이를 사용하여 안정적이고 확장 가능한 결제 처리 메커니즘을 제공하는 것입니다. 이 아키텍처는 도메인 로직과 외부 시스템 간의 경계를 명확히 혼선할 수 있는 방법을 정의합니다.
+In the context of transitioning to a new payment system, we need to define clear boundaries within our architecture to ensure proper integration and maintainability. This decision will outline the approach we take to isolate the payment processing components from other parts of the application.
 
 ## Decision
-결제 처리는 포트 인터페이스를 통해 외부 결제 게이트웨이에 접근합니다. 도메인 모델은 외부 시스템에 대한 직접 참조를 피하고, 대신 어댑터 패턴을 사용하여 결제 게이트웨이와 연결됩니다. 이로 인해 결제 시스템이 외부 변경으로부터 독립성이 보장됩니다.
+We decide to encapsulate all payment-related operations within a dedicated Payment Service. This service will handle transactions, manage payment methods, and interact with third-party payment gateways. The service will expose a RESTful API to other services that require payment processing.
 
 ## Alternatives
-1. **직접 통합**: 외부 결제 게이트웨이를 도메인 레이어에 바로 통합하는 방법.  이는 초기 개발 속도는 빠를 수 있으나, 장기적으로는 결제 시스템의 확장성 및 유지 보수성을 저하시킬 수 있습니다.
-2. **서비스 레이어 사용**: 결제 게이트웨이를 서비스 레이어를 통해 처리하는 방법. 이는 도메인과 서비스 간의 책임 분리를 강화할 수 있으나, 레이어가 증가하게 되어 복잡성을 초래할 수 있습니다.
+1. **Integrate payment processing directly within existing services**: This would lead to tightly coupled code with potential for increased complexity and difficulty in maintenance.
+2. **Use a microservices approach for every payment operation**: While this increases modularity, it may also introduce excessive complexity and communication overhead between services.
 
 ## Consequences
-결제 시스템이 외부 게이트웨이에 의존하지만, 포트 인터페이스를 통해 접근함으로써 시스템의 유연성과 테스트 용이성이 향상됩니다. 이는 새로운 결제 게이트웨이를 쉽게 통합할 수 있는 기능을 제공합니다.
+- **Pros**: Clear boundaries will improve maintainability, making it easier to reason about the payment process as a distinct component. This separation allows for independent scaling and potential future integration with different payment systems.
+- **Cons**: Requires an initial investment in creating the boundary and service infrastructure, potentially increasing the upfront complexity during the migration phase.